“捐了好几年钱，一个电话都没给我打过，才停一个月，电话一下子就打过来了” ，当事人回应

“我捐了好几年的钱，一个电话都没给我打过，我才停了一个月，这电话一下子就打过来了。”近日，网友刘女士发视频称，对峙数年月度公益捐赠从未间断，停捐一个月便收到慈悲机构催捐电话。有关视频引发关注。 澎湃新闻联系到发帖当事人刘女士，她暗示，发视频的初衷是但愿表白通常人的善意不应被路德绑架，但自己不会点名机构，也并非要向任何一方提出主张或诉求。 就涉及到的有关情况，澎湃新闻征询北京市中闻律师事务所刘凯律师，其解读了合理回访与骚扰式催捐的合规天堑，并暗示“慈悲机构器沉募捐，也该当依法保险捐赠人的知情权和监督权”。 9月6日，澎湃新闻联系到发帖当事人刘女士。她暗示，从2021年起自己便持久参加某慈悲机构的月度捐赠，但从未具体统计过捐款总额。2026年，自己经营的甜品店生意下滑，幼我经济压力增大，经慎沉思考后，最终决定终场月度捐赠。 她自述了接到电话时的情景：对方先确认了她的身份，批注自己是某基金会的工作人员，随即问路，“发现您持续捐款这么多年，是什么原因上个月不捐了呢

？”当她诠释自己的现事阀境，说出“我没钱了”之后，她听到电话那头传来一声笑。“我不知路那声笑是什么意思，也许是我多想了。但那一刻，我真的感触自己这几年的善意，如同挺廉价的。” 当澎湃新闻进一步询问机构有关情况时，刘女士诠释称自己全程没有点名任何机构，也不会提供名称、金额、联系方式、号码归属地等任何可能反推机构的信息。“这不是出于顾虑，而是我从一路头就定下的准则。” 她强调，发视频的初衷是想说，通常人基于善意去捐赠，这份善意不该被路德绑架。“我不是任何公益机构的监督人，也没有法律权，我就是一个通常的捐赠人。好多人可能也遇到过类似情况，只是没法子发出来。我刚好有拍视频的习惯，所以说了出来，仅此而已。这并不代表我要对谁提出什么主张。” 9月7日，澎湃新闻以市民身份联系多家慈悲机构。多家机构均回应，月度捐赠为用户自主绑定账户的自动扣款服务，捐赠人可凭据自身需要，随时自主操作取缔月捐、终止后续捐赠，流程公开通明、权限齐全归属于捐赠人。 多家机构明确否定存在“停捐后自动电话催捐”的通例操作，称正常服务流程中，不会针对停捐用户进行自动致电催缴。其中一家机构补充注明，目前网络上存在诸多不实舆论，呼吁公家理性甄别网络信息，切勿轻信不实传言。 刘凯律师暗示，慈悲机构的月捐性质上是捐赠人通过平台开明的持续性捐赠及自动扣款铺排，属于基于自愿准则作出的捐赠行为。凭据《中华人民共和国慈悲法》确立的慈悲活动自愿、诚信、非投机等准则，捐赠人对于尚未推广的后续捐赠，准则上享有自主决定是否持续捐赠的权势。对于仅通过平台开明、且能够自主取缔的月捐铺排，捐赠人准则上能够关关自动扣款、终场后续捐赠，通常无需向公益机构注明停捐原因，也无司律例定的统一提前奉告使命。 但必要把稳的是，月捐的具体司法性质仍应结合捐赠页面、平台规定、电子和谈以及捐赠人是否作出明确承诺等具体情况判断。若捐赠人已经签署拥有司法约束力的捐赠和谈，或者通过互联网、媒体等方式作出拥有司法约束力的公开捐赠承诺，则该当依照有关和谈或者司律例定推广相应使命，并不当然合用通常月捐能够随时终场的规定。 针对争议主题的“停捐致电”行为，刘凯律师解读合理回访与骚扰式催捐的合规天堑：公益机构在捐赠人停捐后，进行适度、必要的服务性回访，例如核实是否存在操作失误、是否必要服务协助、是否愿意持续关注公益项目等，准则上属于正常服务领域，并不当然违反司律例定。 但若是捐赠人已经明确奉告停捐原因，并明确表白不再持续捐赠或者不仅愿持续接受联系的意愿，机构仍反复通过电话、短信等方式联系，甚至通过质问、嘲讽、贬损或者路德施压等方式苛责捐赠人、质疑其停捐行为、否定其过往善意，则可能超出合理服务和正常募捐的天堑。 刘凯律师同时指出，若是这次事务如刘女士所述，也折射出部门公益机构的服务逻辑误差。凭据《中华人民共和国慈悲法》划定，捐赠人有权查问、复造其捐赠财富治理使用的有关资料，慈悲组织该当实时自动向捐赠人反馈有关情况；对于慈悲组织违反捐赠和谈约定用处、滥用捐赠财富等情景，捐赠人有官僚求其更正，拒不更正的，能够向县级以上人民当局民政部门投诉、举报或者向人民法院提告状讼。 因而，慈悲机构不仅要器沉募捐，也该当依法保险捐赠人的知情权和监督权。对于未依法推广信息公开、反馈等法界说务的行为，有关慈悲组织可能面对民政部门依法采取监管措施或者行政处罚，具体还需结合违法行为的性质、情节及司律例定进行判断。 “将捐赠人视作‘持续筹款客户’、忽视公益服务性质的运营模式，严沉背离慈悲公益的初心。”刘凯律师暗示，真正应该被“紧盯”的，应该是善款怎么使用，而不是捐赠人什么时辰终场捐款。