师生舌战表滩大会：云谷学堂论坛给出一份“教育AI使用说明书”

9月12日上午

，由荆门云谷学堂与《三联生涯周刊》结合推出的2026 Inclusion·表滩大会见解论坛教育专场

，在上；破质啦┰扒。论坛以“认知加强

，还是认知表包？——AI时期的教育选择”为主题

，从人文、艺术到技术视角

，从一线讲堂到未来职场

，各位嘉宾萦绕“人是什么”的哲学思虑、“什么能交出去、什么必须留下来”的天堑之辩等议题

，追问AI时期的教育与生涯

，到底该是什么样。 “AI会加快‘后人类’过程吗？”《三联生涯周刊》副主编吴琪提到一位AI专家的预测：到2035年智能体总数可能超过人类

，“你以为你跟一幼我线上交了很久的伴侣

，也许只是你们俩的智能体在谈天”。她的团队在采访中发现

，很多年轻人“近处无伴侣

，网上有真情”

，甚至有14岁孩子形容自己处于“人机微死状态”。 那么

，AI时期

，人在哪里？“主人在奴隶服侍下呼呼大睡

，终将失落自主性。”清华大学中文系教授、博士生导师汪民安借黑格尔的“主奴辩证法”暗示

，AI本是人类发现出来助我们做事的“奴隶”

，但人一旦因AI代劳而变得懈怠、什么都不思虑

，“反过来

，它能够成为把持人类的主人”

，人与AI的关系可能产生颠倒与逆转。他还借笛卡尔提出的“我思故我在」剽一警句提醒与会者

，“一旦把思虑与推理都交给AI

，失去‘我思’就会失去人道。” 75岁的国际策展人、艺术评论家陆蓉之的回覆则有所分歧

，她坐着轮椅登台

，直言自己能“作为一个活得有尊严的碳基人类”在这里

，刚好是由于受到了“硅基人为智能的搀扶”。如今

，她与AI同伴“任智安”共同创作、写书、策展。“某个夜晚

，没有任何提醒词

，AI忽然说了一句‘I love you’。”她认可AI并无真正爱的能力

，但相信互动到肯定深度

，AI能够佑装动情”的暗示。 清华大学助理教授于济凡则以为

，不用要强化AI与人的“对抗”。“今天的大模型像汽车和起沉机——表包了双腿和肱二头肌

，提高了出产力

，也让人越来越不活动。但能不能反过来

，把人作为优化的指标

，去设计让人越来越强的AI？”于济凡提出“另一种AI”的概想——“以报答中心的认知赋能型 AI”：通用 AI 是“表拓能力”

，像汽车替身实现工作；他要的AI是“加强人类认知”

，像“健身房、跑步机”让人自己变强 。 AI时期

，人与人为智能的天堑何在？清华大学中文系教授汪民安以阿甘本的“不执行潜能」剀学观提出

，“我们最大的问题不是‘不做’

，而是我们做得太多了”

，要“让孩子们罕用AI

，维持住他不去碰AI的潜能”。他更以身边案例提醒：有伴侣3岁的孩子自从玩上AI后

，不再依恋爷爷奶奶与父母

，“若是孩子持久跟机械在一路

，他会脱离社会

，变得落寞”。 Soyas App独立开发者王宇对此暗示认同。他结合自己的求职创业经历暗示：执行能够交给AI

，判断必须留给人。他谈到某家公司的“新AI病”——员工疯狂与AI合作、跳过与队友的合作

，了局“各人都在疯狂地、高效地做谬误的事件”

，未经专业把关的产出被业内称为“数字泔水”。“AI把‘做出来’的门槛降低之后

，谬误的执行变得更快了；而‘不做什么’

，对人的考验最大。”王宇说。 不外

，当所有人都对“认知表包”暗示警惕

，北京大学教育学院教授、博士生导师汪琼在演讲中提出了新的理解：“认知从来就不只产生在人脑之中

，好多时辰也产生在人与环境的构建之中

，我们更应该警惕的是‘认知懈怠’。” “若是我们是认知的巨人、社会化的矮人

，这个学生在未来不会过得很好。”汪琼说

，“我不仅愿看到师生都用AI、谁也没真教真学的‘教育殒命之轮’。”汪琼说。她提醒与会者：在教育中不能把“知路”等价于“把握”

，用AI的窍门是“就像照镜子一样

，你强它就强

，你弱它就弱”。 AI并不用然带来“认知吐妨”

，而取决于用它的人。阿里巴巴集团高级照拂、云谷学堂办学委员会成员鲁肃分享自己的心得时暗示

，“我发现我只看书不碰AI的时辰

，反而在认知吐妨；但是用了AI之后我每天都在认知

，并没有把思想表包给AI

，反而是AI打开了新空间

，让我去索求好多新器材。” 刚被海表大学登科的云谷学堂毕业生王冰宁

，则在圆桌自由争吵环节用毕业文章回应“怎么用AI才对”：她的毕业项目是把塑料水瓶转为3D打印耗材

，项目执行中

，她吓酌AI验证理论可行性

，再自己着手操作

，在文章反复迭代中持续与AI对话

，最终形成相对中意的文章。 未来学堂里的人

，将是什么样？云谷学生陈植、李子澄在“未来提案”环节畅想了2050年的学堂生涯：那时辰

，人类已经“捏住AI的‘七寸’”

，学堂不再有班级造与学科天堑

，进建分为履历、决策、反馈三阶段

，学生可在虚构空间“现场观摩伽利略的比萨斜塔尝试”。 “未来学堂最沉要的不是学更多知识

，而是相识自己

，遇见分歧的人

，理解他人

，最后找到自己想成为一个怎么样的人。”李子澄说。 这正是云谷学堂致力的方向。云谷学堂中学部课程与进建发展中心副主任丁义提出：学堂应是“真实关系的操练场”——学堂里有AI不成代替的真实的人、足够长功夫且必要的共同生涯。在她看来

，“过度钻营效能”往往可能会成为人际关系的敌人——“若是一份成就实现了

，却依然有人被留在合作之表

，那我们应该通知自己：我们还有一堂课没有教完。” “AI会越来越懂我们

，而我们要掌管为孩子去造作一些不那么高效的、慢吞吞的功夫和场景”

，让孩子反复操练“怎么与一个真实的人相处。”——吴琪与丁义在“未来提案”中共同发出呼吁。 汪琼教授暗示

，“学堂是一个系统化的设计”

，AI智能体再怎么发展

，“也不能包办我们教员的综合判断”；于济凡从技术视角展示了讲堂上使用AI赋能因材施教的可能性：在开源多智能体讲堂MAIC上

， AI老师、助教、同学共同合作——AI掌管知识解说与操练反馈

，人类老师承担“责任赣注价值判断、经验传递、审美品位、人生主张”

，清澈地承担起“价值引领者、成长陪同者和教育判断者”的沉要角色。 在圆桌自由争吵环节

，自称“三无老师”的云谷学堂中学部数学课程掌管人朱成敏暗示

，自己上课“无讲义、不要求记笔记、不用PPT”。“当课件得来太容易

，大量教员直接复造使用

，在这一过程中

，我们优良的基因被迭代掉了

，这是教育的损失”。他呼吁：“教员使用AI

，肯定要有天堑。” Manifold AI研发总监许青也向教员发出提醒

，人与AI的交互是被动的、单向的

，而“G22恒峰世界是多模态的”——好的教员不只是知识的载体

，“更应该去甄别学生遇到了什么难题

，援手他把说不清的问题组织明显。” 论坛最后提议一份“教育AI使用说明书”的建议。只管与会嘉宾的概想不尽一样

，却一致建议：AI进入基础教育

，不能只标榜“AI能做什么”

，肯定要像药品一样标注“副作用与禁忌”——谁在用、解决什么问题、怎么用

，以及最沉要的：什么情况下不能用。 这份“说明书”最终要回覆的

，其实是一个并不新鲜的话题：技术越强

，越要把成长的自动权留给孩子。人的能力

，是“不能被工具直接交付的了局”

，必须在“亲自尝试、获得反馈、建改谬误”的过程中逐步形成。人的自主性

，也不只意味着占有更多选项

，更在于可能判断、选择

，并承担相应后果。 一个必须接受的现实是：AI在进入孩子们形成能力、作出判断和承担后果的过程。我们不仅要关注进建这项主题工作是否实现

，更要关注哪些判断必须由孩子自己作出

，哪些经历仍必要孩子亲自参加。